Política y Comunicación 1.0

En los últimos años hemos visto cómo a los Medios de Comunicación tradicionales se ha incorporado el poder de la Red. Televisión, prensa y radio han sucumbido a la gran herramienta de globalización, un espacio de difusión bidireccional que ha roto los esquemas de la comunicación y ha democratizado el poder de la divulgación.

Lo que antes era visto como un competidor al que temer, ahora es una herramienta con la que es imprescindible contar. La web ha dejado de competir con los medios para integrarlos, para adaptarlos, quién sabe si incluso para salvarlos de la quema.

La clase política, conservadora y lenta por naturaleza y necesidad, nunca ha sido ejemplo de vanguardia y siempre ha ido a remolque de las tendencias, ya cuando éstas son realidades consolidadas.

Así, la presencia de la política en la red ha sido fruto de la iniciativa particular, del debate social, de la inquietud de aquellos que con sus reflexiones o informaciones, han difundido el discurso político y el pensamiento crítico. Precisamente estas acciones y valores son motivo de desconfianza e inquietud por parte de unos partidos políticos que hacen uso de la red en momentos puntuales y con fines oportunistas.

Las elecciones de Marzo de 2008 han sido un claro ejemplo de cómo la clase política se acerca a la red con miedo, dubitativa, con aquella sensación de descontrol y albedrío que tan poco gusta en el sector. La proyección digital de los políticos más destacados y de los partidos se ha limitado a la venta de imagen y mensaje en las redes sociales más populares. Se ha intentado demostrar que cada uno está más a la última que los demás y que el webdospuntocerismo es una moda en la que también toman partido. Sin embargo, el uso arribista de una herramienta mal interpretada sólo da lugar a resultados mediocres y caducos a corto plazo.

La política española usa las redes sociales para exhibirse y vender mensaje, no para crear discurso. De nuevo la pantalla se convierte con desacierto en ese espacio informativo en el que encajar el mitin de rigor, sin tener en cuenta que en el caso de Internet, el espectador que se haya detrás es crítico y activo. Debate, discurso, apertura, exposición, horizontalidad y bidireccionalidad. Esos son algunos de los conceptos que la política se resiste a aceptar y que tendrá que asumir si pretende estar a la altura de las nuevas circunstancias.

¿Tendremos en 2012 auténticas campañas 2.0?

servido por cuerpo sin comentarios compártelo

La Represión de los Conservadores en Irán (parte II)

La llegada de Mahmoud Ahmadinajad al gobierno iraní el 24 de junio de 2005 ha agudizado desde entonces la situación de desamparo y violación de la libertad de información en Irán, con una Ley de Prensa promovida por su líder espiritual Ali Jamenei que sigue intacta.

Los Guardianes de la Revolución siguen estando al frente de los principales órganos de gobierno del país, preservando las leyes conservadoras y arremetiendo contra cualquier foco emergente reformista.
De este modo, los periódicos críticos con el sistema apenas tienen margen de maniobra, los periodistas independientes son tratados cual delincuentes y sufren la merma de sus derechos.

Como ejemplo, en 2007 encarcelaron a más de cincuenta periodistas en el país.

Pero la presión no sólo se ejerce sobre los medios de comunicación locales. La prensa extranjera está sometida a constante vigilancia y acoso, la entrada en el país por parte de organismos internacionales (léase por ejemplo Reporteros Sin Fronteras) es prácticamente imposible y el acceso a la información “exterior” vía satélite está vetado.

Pero este análisis es sólo un ejemplo de las vejaciones y el desprecio a los Derechos Humanos que ejerce el Gobierno de Teherán. Amnistía Internacional hace hincapié en este lastre destacando algunas de las barbaridades que se aún se realizan en el país persa:

La tortura, especialmente durante los períodos de detención pre-juicio, sigue siendo frecuente. Al menos 17 personas fueron ejecutadas, 4 de las cuales al menos tenían menos de 18 años en el momento de la presunta violación de la ley, incluyendo una que era menor en el momento de la ejecución. Dos personas fueron lapidadas. Las sentencias de latigazos, amputaciones y extracción de los ojos de las cuencas siguen siendo aplicadas. Las verdaderas cifras de los ejecutados y los sometidos a castigos corporales probablemente sean más elevadas que las denunciadas.

Más información en:
Reporteros Sin Fronteras
Amnistía Internacional

servido por cuerpo sin comentarios compártelo

La Represión de los Conservadores en Irán (parte I)

Actualmentela mala reputación de Irán y de su presidente Mahmoud Ahmadinajad, llevan el sello del polémico enriquecimiento de uranio con supuestos fines científicos y energéticos. Un conflicto que afecta a la comunidad internacional y que pone en alerta a todos aquellos gobiernos que ven en la política energética de Teherán ocultos fines militares.

Este conflicto, en auge desde el comienzo de la Guerra de Iraq impulsada por EE. UU., eclipsa buena parte de la sordidez del gobierno conservador de Ahmadinajad. Son muchas las miserias y violaciones de los derechos humanos que caracterizan al gobierno conservador pero dado que tanto en mayo como en junio se han celebrado los respectivos Día Mundial de la Libertad de Prensa y Día de la Libertad de Expresión, es oportuno destacar el acoso y persecución que se aplica en Irán sobre el libre ejercicio profesional y a la libertad de información.

Esta situación es rutina diaria a través de las sanciones que se imponen a medios de prensa y a periodistas considerados como "reformistas".
Mientras que multitud de diarios y páginas web han cesado progresivamente su funcionamiento, el Tribunal Especial de la Prensa de Irán convoca periódicamente a sus directivos para intimidarlos, contrariando de esta manera la apertura que supuestamente promovió el ex presidente Muhammad Jatami bajo su gobierno aperturista entre 1997 y 2005.

El papel que juega el Ayatolá Alí Jamenei es clave en esta persecución de la libertad de expresión. Irán es un país teocrático y, como tal, cede a su supremo dirigente una importante influencia sobre las instituciones claves, tal es el caso de la rama judicial. De este modo, Jamenei ha ejercido una represión sin tregua sobre la prensa pro-reforma, inevitablemente incipiente en un estado de represión.

Fue clave el sermón que Jamenei hizo público en Abril del 2000 contra la prensa reformista y que inspiró una despiadada campaña de represión que motivó la clausura de 16 publicaciones en menos de una semana:

Hay periódicos aquí cuya única finalidad es crear tensión y hacer que la gente se vuelva cínica hacia el régimen... Parece que hay 10 o 15 periódicos guiados desde un solo centro; sus titulares son similares... Insultan a las instituciones oficiales...

Durante el gobierno de Mohammad Jatami, el Parlamento iraní, controlado por la corriente aperturista, insistió en la necesidad de llevar adelante las enmiendas a la Ley de Prensa con el fin de lograr una mayor libertad de expresión en los medios de comunicación.
Sin embargo, la enmienda a la ley, aprobada por el Parlamento, fue paralizada por el líder supremo de la revolución Jamenei que, con el apoyo de los jueces adscritos a la corriente más conservadora del régimen, se valió de la ley promulgada tras el triunfo de la revolución islámica de 1979 para clausurar publicaciones y acusar a numerosos periodistas de atacar el sistema e insultar a las santidades.

El 17 de Abril de 2000, aprovechando su mayoría en el parlamento saliente, los conservadores aprobaron un paquete de leyes destinadas a restringir la prensa, y eludir así la posible apertura de nuevos diarios. Los nuevos artículos se sumaron a otros ya aprobados que, entre otras cosas:

• Vedan todo tipo de actividad periodística a los periódicos y periodistas que son objeto de investigación o condena o "miembros y simpatizantes de los grupos contrarrevolucionarios o de formaciones políticas ilegales".

• Refuerzan las facultades de supervisión de las instituciones de línea dura, como el Tribunal Revolucionario en lugar del Tribunal de Prensa y dan herramientas legales para restricciones a los medios independientes.

• Atribuyen la responsabilidad legal por cualquier artículo al director del diario o revista que lo publica y, también, al autor de la nota.

• Confieren amplios poderes a los servicios secretos y a la policía para evaluar la entrega de concesiones para licencias editoriales.

• Prohíben "cualquier tipo de ayuda extranjera directa o indirecta a los periódicos".

• Obligan a los periodistas a revelar sus fuentes.

Leyes que hundieron las pretensiones progresistas de Jatami y que todavía hacen a Irán protagonista de noticias como la siguiente:

Condenan a pena grave de cárcel a un periodista kurdo y revocan la licencia de un diario, crítico con el presidente Ahmadinejad

servido por cuerpo sin comentarios compártelo

Donde llega la comunicación de la política

Joaquín Urías señalaba unos años atrás que

“los problemas actuales de la libertad de información derivados de la configuración política y jurídica de la sociedad, (...) son toda una problemática que determina las posibilidades de realización de este derecho fundamental.”

Con este idea y siguiendo la línea de los artículos de Xavier Roig, sobre las modernas técnicas electorales, y Manuel Castells, sobre la centralización de la información política, me centro ahora en Fermín Bouza y su análisis de la comunicación política pública.

Tal vez sea un tanto redundante volver a ahondar en la “intersección entre medios de masas y actividad política,” concretamente la televisión, pero Bouza añade más datos de interés al asunto señalando que

“se está produciendo un cambio que algunos consideran sencillamente inevitable, otros preocupante y algunos, democráticamente insoportable.”

Al fin y al cabo, es lo que este mismo autor ha dado en llamar “la política al servicio de la comunicación de masas.”

Siendo coherente con mi línea de opinión, no puedo menos que estar de acuerdo con la opinión de Bouza y sumarme a la preocupación que para muchos supone la simplificación y sometimiento del discurso político a los a los entresijos audiovisuales y empresariales del mundo de la comunicación y viceversa.

Castells ya señaló la necesidad de imágenes cada vez más personalizadas y más impactantes decisivas en la obtención y mantenimiento del poder pero Bouza añade el matiz de la “comunicación partidaria” y “el control social de los medios.”

Era algo inevitable pero no por ello menos alarmante que la globalización económica haya provocado la consecuente concentración de medios de comunicación y el sometimiento de los mismos a los intereses políticos. La información sesgada en tiempos de campaña electoral, la confusión entre información y publicidad, las informaciones interesadas económicamente, los sistemas de autocontrol como eufemismo de una censura autoimpuesta, la legitimación mediática del poder político o la
devaluación del papel del periodista a una mera representación testimonial dan prueba de esta triste realidad.

De igual manera, todo partido político debe en gran parte sus victorias a aquellos medios de comunicación que le han servido
de plataforma de difusión en los momentos claves (así por ejemplo, no deja de sorprender la polémica que suscitó la aprobación y correspondiente reparto de las nuevas cadenas de televisión en abierto Cuatro y La Sexta). Todo ello en evidente detrimento de la libertad, calidad y fiabilidad de una “información interesada” movilizada antes por los intereses comerciales
(incluido el político) que por el interés público.

Ninguna persona ejemplifica mejor tal fenómeno de simbiosis que Silvio Berlusconi el cual, fue capaz de ocupar en dos ocasiones la presidencia de la República de Italia siendo uno de los principales magnates del mundo de la comunicación.

Bouza definió muy claramente lo políticamente correcto como “la presión normativa de la comunicación autoritaria.”

Por mi parte, y contra lo políticamente correcto, sigo apoyando
la descentralización de la información defendida por Castells y, manteniendo mi escepticismo, abogo por los medios y mecanismos de contrainformación y por Internet como única alternativa al control político de la información que actualmente impera en nuestra sociedad.

servido por cuerpo 4 comentarios compártelo

El poder de la prensa

La prensa es el medio con mayor prestigio de todos aunque ésta es una cuestión relativa y diversa según el sujeto al que se le pregunte. Sin duda alguna, los lectores habituales serán más propensos a opinar que su medio preferido es prestigioso. Esta atribución concede a los contenidos la capacidad de entrar a formar parte de la esfera íntima del lector. Esta capacidad siempre fue considerada un arma de gran poder y a mi me plantea una cuestión muy importante:
“¿La mera exposición a un medio determinado provocará que el lector en cuestión adopte los valores promocionados en ese soporte?.“

La respuesta a esta incógnita es que sin una identidad previa entre lector y soporte no parece que se vaya a comprar/leer el soporte. Por tanto, no es fácil una exposición indiscriminada de un lector a medios impresos concretos.

Para demostrar empíricamente esta conclusión, es interesante hacer referencia al experimento que se desarrolló en la antigua República Federal Alemana sobre los efectos de la exposición prolongada a diarios divergentes en materia política. Se seleccionaron para ello dos muestras: una que leyó un periódico con su misma ideología y otra que leyó un periódico de ideología totalmente opuesta a la suya. Los resultados fueron que ambos grupos se habían inclinado aún más a la izquierda de lo que estaban un año antes. Curiosamente, los lectores del diario conservador estaban aún más a la izquierda que los otros, es decir, que el diario conservador no había podido condicionar en absoluto a su grupo de estudiantes. La única explicación plausible a este hecho es que la lectura de un diario tan distante ideológicamente, había provocado un rechazo especial.

A través de esta investigación, es posible deducir que la prensa suscita un mayor número de pensamientos y reflexiones que dan pie a más contraargumentos. Por tanto, el pensamiento activo es mayor. Sin embargo, la prensa posee mayor credibilidad en comparación a otros medios, sobre todo, en cuanto a mensajes complejos. También atribuye más efectividad a comunicadores menos atractivos que en televisión no tenían tanto éxito. El mensaje persuasivo en prensa da una mayor permanencia del cambio de opinión que los otros medios. Lo argumental, el planteamiento de hipótesis y de pruebas, las apelaciones a lo racional, etc., tienen un mayor papel en relación con las actitudes. Así, la prensa, actuando con profundidad, es capaz de implantar más sólidamente ideas y convicciones, a pesar de que su cobertura sea menor ante la televisión.

Todo sujeto elige los medios que mejor se adecuan a sus convicciones (“principio de auto - defensa cognitiva y emocional”) y en el caso del medio impreso que requiere gastar dinero para su adquisición, se es, por consiguiente, más selectivo. Esta demanda selectiva del consumidor se ve apoyada por la existencia de un estilo periodístico de producción de titulares que difiere de uno a otro diario y que se vincula con las elecciones estratégicas que cada diario realiza acerca de su ubicación en el sistema vigente de relaciones de poder. Este estilo produce y reproduce, a la vez, las expectativas del sector social y político al que pertenecen sus lectores y atiende a orientar las interpretaciones que del contexto social, político, económico, cultural hacen otros grupos y sectores sociales.

Existen investigaciones que demuestran que en la exposición forzada de mensajes, los medios impresos son superiores a radio y televisión en sus facultades persuasivas. Sin embargo, en una exposición normal, la prensa, con el mayor esfuerzo cognitivo que exige, si ofrece a su vez un material poco implicativo, no consigue que el lector se detenga para percibir bien el mensaje.

servido por cuerpo 5 comentarios compártelo

La acción de la no acción

Muchos consideran que el fin de la comunicación es la acción de la no acción, es decir, la acción en el interior de un círculo preestablecido.

Siguiendo con esta línea argumental, Argullol y Trías, consideran nuestra cultura actual un subproducto de la civilización tecnológica, masificada y consumista en la que el “bárbaro civilizado” posee ya de antemano un repertorio de respuestas preparadas, carece de actividad cognoscitiva y raramente lleva a cabo una acción decidida.

La sociedad, hacinada por mediadores sociales, tiende a generar una sensación general de impotencia, hastío, desánimo y frustración en quienes desearían responder. Así se ha acabado creando una subcultura tiranizada por los M.C.M., la propaganda comercial y la política.

Como decía Schiller, el objetivo final de la actividad de los M.C.M. es la pasividad.

Y yo me pregunto: ¿hasta qué punto somos conscientes de que esto ocurre de tal manera?...

servido por cuerpo 3 comentarios compártelo

Como decía Schiller, el objetivo final de la actividad de los M.C.M. es la pasividad.

La tarea de directriz cultural que ejercía el sistema educativo de enseñanza, ha sido sustituido por las nuevas funciones ideológicas que realizan los aparatos de difusión de masas y las nuevas tecnologías de la comunicación.

Según Vicente Romano, el mundo interior del sujeto cada día está más dominado por la industria de la comunicación masiva. La comunicación, se ha convertido pues, en un sector estratégico en el plano político, cultural y económico.
La comunicación no juzga aquello que no atente contra su sistema socioeconómico basamental. Se limita, por tanto, a consolidarlo y a mercantilizarlo.

La población, previamente educada por medio de la transmisión ideológica comunicativa, posee la característica esencial de carecer de factores que le permitan poder opinar sobre una base en la que preexistan diversas interpretaciones de un mismo acontecimiento.

La opinión pública se halla así condicionada por una actividad informativa unidireccional, de manera que los sondeos no reflejan una simple opinión cognoscitiva sobre un tema sino una actividad de feedback ante una prueba de eficacia en lo que a labor persuasiva de los media se refiere.
Con esto, se podría decir de manera pesimista que el fin de la comunicación es la acción de la no acción...

servido por cuerpo 1 comentario compártelo

Democracia Informacional, todos sabemos lo mismo

En el progresivo cambio de la vida política contemporánea, es casi una obviedad el poder de influencia de los medios de comunicación y el sometimiento de la política a sus tanto virtuosas como perjudiciales condiciones.

En relación a este fenómeno, el sociólogo Manuel Castells habló de la personalización como uno de los más destacados síntomas de la simplificación a la que está siendo sometida la política actual. Profundizando en este aspecto, es fácil reconocer cómo de manera paralela, no sólo el sistema multipartidista se bipolariza bajo la rivalidad de dos partidos políticos mayoritarios, sino que los propios partidos, o al menos su vida pública, se está viendo reducida a la imagen de su candidato como icono referencial.
Cada vez importa menos cuales son las listas candidatas y los expedientes de sus miembros; la atención se centra ahora en el estilo, carisma y poder de liderazgo de los principales candidatos de cada opción.

Ante esta realidad, considero tan insensato depositar el gobierno de un país en las manos de una sola persona como ingenuo confiar en que esta misma pueda llevar adelante tan soberbio objetivo. Pero ya lo señalaba Castells, “con pocos criterios ideológico – políticos diferenciadores y con los gobiernos limitados en su campo de acción, los ciudadanos (...) se movilizan en torno a personalidades atractivas y fiables por encima de cualquier otro juicio político.”
Consecuentemente, no es de extrañar la mutua dependencia entre el candidato, ávido de espacios a través de los cuales darse a conocer a la población, y el mundo de la imagen, deudor de símbolos y señales capaces de aglutinar y reflejar aquellos significados que tan sólo pueden ser descritos a través de las palabras.

La imagen, con la televisión como principal medio de difusión, es hoy en día uno de los pilares fundamentales de la vida política y pocas cosas son tan valoradas como la oportuna instantánea en la inauguración de rutina o el momento álgido del mitin en un tradicional feudo del partido. Pero en la televisión el monopolio de la imagen no deja lugar al debate y a la reflexión y es en este punto donde la política contemporánea patina a favor de lo primero. No importa a qué canal dirijamos nuestra atención, allá donde miremos las imágenes serán prácticamente las mismas y los titulares variarán tan sólo en el enfoque; la agenda del día decidirá por nosotros qué imágenes son las que hay que ver y nuestra interpretación de la política no será otra que la misma de un consumidor frente a un buen escaparate de moda.

Ante la desbordante circulación de información visual, estoy de acuerdo con Castells en destacar el valor de las nuevas redes de información y su poder para hacer “circular masivamente las opiniones individuales” y “generar otra cultura política y otro proceso democrático.”

Internet se presenta como el único medio de comunicación contemporáneo que alberga la auténtica libertad de información sin censuras ni cortapisas; pero no hay que darse a engaño, ni el ordenador tiene el poder de convocatoria que la televisión ostenta ni las nuevas redes de información son totalmente ajenas al poder centralizador de unos cuantos.

servido por cuerpo 1 comentario compártelo