Cuerpo

Política y Comunicación 1.0

2009-07-28T17:14:11+00:00

En los últimos años hemos visto cómo a los Medios de Comunicación tradicionales se ha incorporado el poder de la Red. Televisión, prensa y radio han sucumbido a la gran herramienta de globalización, un espacio de difusión bidireccional que ha roto los esquemas de la comunicación y ha democratizado el poder de la divulgación.

Lo que antes era visto como un competidor al que temer, ahora es una herramienta con la que es imprescindible contar. La web ha dejado de competir con los medios para integrarlos, para adaptarlos, quién sabe si incluso para salvarlos de la quema.

La clase política, conservadora y lenta por naturaleza y necesidad, nunca ha sido ejemplo de vanguardia y siempre ha ido a remolque de las tendencias, ya cuando éstas son realidades consolidadas.

Así, la presencia de la política en la red ha sido fruto de la iniciativa particular, del debate social, de la inquietud de aquellos que con sus reflexiones o informaciones, han difundido el discurso político y el pensamiento crítico. Precisamente estas acciones y valores son motivo de desconfianza e inquietud por parte de unos partidos políticos que hacen uso de la red en momentos puntuales y con fines oportunistas.

Las elecciones de Marzo de 2008 han sido un claro ejemplo de cómo la clase política se acerca a la red con miedo, dubitativa, con aquella sensación de descontrol y albedrío que tan poco gusta en el sector. La proyección digital de los políticos más destacados y de los partidos se ha limitado a la venta de imagen y mensaje en las redes sociales más populares. Se ha intentado demostrar que cada uno está más a la última que los demás y que el webdospuntocerismo es una moda en la que también toman partido. Sin embargo, el uso arribista de una herramienta mal interpretada sólo da lugar a resultados mediocres y caducos a corto plazo.

La política española usa las redes sociales para exhibirse y vender mensaje, no para crear discurso. De nuevo la pantalla se convierte con desacierto en ese espacio informativo en el que encajar el mitin de rigor, sin tener en cuenta que en el caso de Internet, el espectador que se haya detrás es crítico y activo. Debate, discurso, apertura, exposición, horizontalidad y bidireccionalidad. Esos son algunos de los conceptos que la política se resiste a aceptar y que tendrá que asumir si pretende estar a la altura de las nuevas circunstancias.

¿Tendremos en 2012 auténticas campañas 2.0?

ai2b9zde34

La Represión de los Conservadores en Irán (parte II)

2008-06-24T20:40:14+00:00

La llegada de Mahmoud Ahmadinajad al gobierno iraní el 24 de junio de 2005 ha agudizado desde entonces la situación de desamparo y violación de la libertad de información en Irán, con una Ley de Prensa promovida por su líder espiritual Ali Jamenei que sigue intacta.

Los Guardianes de la Revolución siguen estando al frente de los principales órganos de gobierno del país, preservando las leyes conservadoras y arremetiendo contra cualquier foco emergente reformista.
De este modo, los periódicos críticos con el sistema apenas tienen margen de maniobra, los periodistas independientes son tratados cual delincuentes y sufren la merma de sus derechos.

Como ejemplo, en 2007 encarcelaron a más de cincuenta periodistas en el país.

Pero la presión no sólo se ejerce sobre los medios de comunicación locales. La prensa extranjera está sometida a constante vigilancia y acoso, la entrada en el país por parte de organismos internacionales (léase por ejemplo Reporteros Sin Fronteras) es prácticamente imposible y el acceso a la información “exterior” vía satélite está vetado.

Pero este análisis es sólo un ejemplo de las vejaciones y el desprecio a los Derechos Humanos que ejerce el Gobierno de Teherán. Amnistía Internacional hace hincapié en este lastre destacando algunas de las barbaridades que se aún se realizan en el país persa:

La tortura, especialmente durante los períodos de detención pre-juicio, sigue siendo frecuente. Al menos 17 personas fueron ejecutadas, 4 de las cuales al menos tenían menos de 18 años en el momento de la presunta violación de la ley, incluyendo una que era menor en el momento de la ejecución. Dos personas fueron lapidadas. Las sentencias de latigazos, amputaciones y extracción de los ojos de las cuencas siguen siendo aplicadas. Las verdaderas cifras de los ejecutados y los sometidos a castigos corporales probablemente sean más elevadas que las denunciadas.

Más información en:
Reporteros Sin Fronteras
Amnistía Internacional

La Represión de los Conservadores en Irán (parte I)

2008-06-24T20:11:30+00:00

Actualmentela mala reputación de Irán y de su presidente Mahmoud Ahmadinajad, llevan el sello del polémico enriquecimiento de uranio con supuestos fines científicos y energéticos. Un conflicto que afecta a la comunidad internacional y que pone en alerta a todos aquellos gobiernos que ven en la política energética de Teherán ocultos fines militares.

Este conflicto, en auge desde el comienzo de la Guerra de Iraq impulsada por EE. UU., eclipsa buena parte de la sordidez del gobierno conservador de Ahmadinajad. Son muchas las miserias y violaciones de los derechos humanos que caracterizan al gobierno conservador pero dado que tanto en mayo como en junio se han celebrado los respectivos Día Mundial de la Libertad de Prensa y Día de la Libertad de Expresión, es oportuno destacar el acoso y persecución que se aplica en Irán sobre el libre ejercicio profesional y a la libertad de información.

Esta situación es rutina diaria a través de las sanciones que se imponen a medios de prensa y a periodistas considerados como "reformistas".
Mientras que multitud de diarios y páginas web han cesado progresivamente su funcionamiento, el Tribunal Especial de la Prensa de Irán convoca periódicamente a sus directivos para intimidarlos, contrariando de esta manera la apertura que supuestamente promovió el ex presidente Muhammad Jatami bajo su gobierno aperturista entre 1997 y 2005.

El papel que juega el Ayatolá Alí Jamenei es clave en esta persecución de la libertad de expresión. Irán es un país teocrático y, como tal, cede a su supremo dirigente una importante influencia sobre las instituciones claves, tal es el caso de la rama judicial. De este modo, Jamenei ha ejercido una represión sin tregua sobre la prensa pro-reforma, inevitablemente incipiente en un estado de represión.

Fue clave el sermón que Jamenei hizo público en Abril del 2000 contra la prensa reformista y que inspiró una despiadada campaña de represión que motivó la clausura de 16 publicaciones en menos de una semana:

Hay periódicos aquí cuya única finalidad es crear tensión y hacer que la gente se vuelva cínica hacia el régimen... Parece que hay 10 o 15 periódicos guiados desde un solo centro; sus titulares son similares... Insultan a las instituciones oficiales...

Durante el gobierno de Mohammad Jatami, el Parlamento iraní, controlado por la corriente aperturista, insistió en la necesidad de llevar adelante las enmiendas a la Ley de Prensa con el fin de lograr una mayor libertad de expresión en los medios de comunicación.
Sin embargo, la enmienda a la ley, aprobada por el Parlamento, fue paralizada por el líder supremo de la revolución Jamenei que, con el apoyo de los jueces adscritos a la corriente más conservadora del régimen, se valió de la ley promulgada tras el triunfo de la revolución islámica de 1979 para clausurar publicaciones y acusar a numerosos periodistas de atacar el sistema e insultar a las santidades.

El 17 de Abril de 2000, aprovechando su mayoría en el parlamento saliente, los conservadores aprobaron un paquete de leyes destinadas a restringir la prensa, y eludir así la posible apertura de nuevos diarios. Los nuevos artículos se sumaron a otros ya aprobados que, entre otras cosas:

Vedan todo tipo de actividad periodística a los periódicos y periodistas que son objeto de investigación o condena o "miembros y simpatizantes de los grupos contrarrevolucionarios o de formaciones políticas ilegales".

Refuerzan las facultades de supervisión de las instituciones de línea dura, como el Tribunal Revolucionario en lugar del Tribunal de Prensa y dan herramientas legales para restricciones a los medios independientes.

Atribuyen la responsabilidad legal por cualquier artículo al director del diario o revista que lo publica y, también, al autor de la nota.

Confieren amplios poderes a los servicios secretos y a la policía para evaluar la entrega de concesiones para licencias editoriales.

Prohíben "cualquier tipo de ayuda extranjera directa o indirecta a los periódicos".

Obligan a los periodistas a revelar sus fuentes.

Leyes que hundieron las pretensiones progresistas de Jatami y que todavía hacen a Irán protagonista de noticias como la siguiente:

Condenan a pena grave de cárcel a un periodista kurdo y revocan la licencia de un diario, crítico con el presidente Ahmadinejad

Debate entre una europeísta convencida y una euroescéptica

2008-06-20T13:48:27+00:00

- Oye, ¿te enteraste de que Irlanda dijo NO al Tratado de Lisboa? A quién se le ocurre hacer un referéndum popular sobre un asunto tan delicado sobre el que el ciudadano medio no tiene conocimiento ni, posiblemente, interés.
- Pues yo me alegro. Por fin se ha oído la voz del pueblo, aunque suene un poco utópico. Eso es democracia y no las decisiones que se toman en los Consejos de Ministros o en el Parlamento, a espaldas de la sociedad.
- ¿Pero qué dices? ¿No te das cuenta de que esto es un varapalo para la UE? Es un paso atrás en la construcción de un proyecto común que nos beneficia a todos. Con el NO al tratado de Lisboa somos más débiles, menos competitivos e igual de desorganizados. Piensa en todo lo que habrá que hacer ahora para salir adelante.
- Ta vez nuestros dirigentes deberían entrar en un período de reflexión. ¿Esta es la Europa que queremos? Yo creo que no. Europa se está construyendo actualmente sobre pilares económicos, mercantiles y militaristas. ¿Dónde están los valores, los principios, las identidades, los derechos, los ciudadanos…? En la mal llamada Constitución Europea se destacan los capitales y la libre circulación de mercancías pero apenas se hace una referencia clara a valores como la igualdad y la solidaridad. Yo me pregunto ¿porqué lo llamaron Constitución cuando querían decir Tratado?
- Todo lo que me cuentas me suena a palabrería. Yo lo único que veo es que un difícil acuerdo entre los 27 países de la UE se ha ido al traste porque sólo a uno se le ha ocurrido hacer un sufragio.
- ¿Y eso te parece mal? El famoso “Tratado por el que se instituye una Constitución para Europa” fue llevado a referéndum en todos los países y calló de manera estrepitosa en Francia y Holanda. España fue el primer país en ratificar dicho tratado el 20 de febrero de 2005, tras haber sucumbido a una campaña publicitaria a cargo de nuestros dirigentes y en favor del SI (porque SI) en la que no había lugar a réplicas o cuestionamientos. En Bruselas le vieron las orejas al lobo, la voluntad popular no es la voluntad política. La mejor solución era parchear aquel tratado y adaptarlo a las nuevas circunstancias surgidas desde el año 2005. El nuevo tratado, acordado en Lisboa el 13 de Diciembre de 2007, no podía sufrir igual destino que la famosa "Constitución". Nada mejor para evitarlo que llevar el nuevo tratado a votación parlamentaria, allá donde se ejerce el poder del pueblo sin el pueblo. La oligarquía europea se ha topado ahora con Irlanda y no se plantea mejores alternativas que seguir adelante con el tratado y encontrar los resortes legales necesarios para esquivar este escollo.
- Vaya, entonces, según tú, lo mejor es que toda decisión de trascendencia europea sea tomada por plebiscito ¿no? Pero ¿no te das cuenta de que eso implica unos costes, una demora en los tiempos y una inestabilidad interestatal imposibles de soportar?
- Evidentemente, no es posible que cada una de las decisiones que se toman a nivel europeo se resuelvan por consulta popular. El problema es de fondo, es sobre la Europa que se está construyendo y el papel que los ciudadanos jugamos en ella. Esta convivencia continental social y económica no nos ha venido dada, la estamos construyendo ahora mismo y no desde hace mucho tiempo; por ello es necesario plantearse si realmente queremos que sea tal cual se está desarrollando. Por ponerte dos ejemplos puntuales y de máxima actualidad: ¿Te parece bien que llegue a buen puerto el acuerdo para ampliar la semana laboral hasta las 65 horas o que un emigrante sin papeles quede retenido en un centro de internamiento hasta 18 meses?
- Umm, esas son aguas de otro costal, yo sólo quería destacar lo desagradecida que ha sido Irlanda con Europa…

El devenir de las Coaliciones Políticas

2008-06-19T00:18:49+00:00

En las últimas elecciones españolas, el Observatorio de Medios UIA publicaba el artículo La prensa destaca el afianzamiento del bipartidismo, una reflexión sobre el resultado de las elecciones de Marzo de 2008 apoyada en los titulares de los periódicos más destacados del país.

Este titular venía a refutar la teoría planteada en el post Nuestro sistema bipartidista... ¿o no?, según el cual el auge de los partidos nacionalistas los estaba convirtiendo en la clave de muchos gobiernos de coalición y abría la puerta a un nuevo horizonte contrario al progresivo bipartidismo.

Ciertamente las elecciones de 2008 han sido sorprendentes en muchos aspectos pero han evidenciado el perjuicio que a largo plazo sufren los partidos minoritarios en los gobiernos de coalición.

El mejor ejemplo de esta teoría es Esquerra Republicana de Catalunya, partido que pasó de 206.255 votos en las elecciones del año 2000 a 652.196 en las elecciones del 2004, todo un progreso que lo convirtió en una de las piezas fundamentales del acceso del PSOE al gobierno español. Hasta entonces, nadie podía imaginar que cuatro años después ERC redujera su número de votos hasta los 298.139.

Descalabro similar sufrió Izquierda Unida, que bajo la misma alianza, perdió 314.210 votos en el periodo 2004-2008.

Es evidente que los partidos minoritarios pagan un alto precio por llegar al gobierno. La cada vez más remota pervivencia del sistema político multipartidista se ve cercenada por la presión de un “establishment” político y mediático que aboga por la inestabilidad de los gobiernos de coalición, pone en la picota al partido menor y lo erige en responsable de todas las polémicas y vicisitudes por las que pasa cualquier gobierno. Además, existe un amplio rechazo a los pactos de gobierno entre partidos, basado principalmente en los argumentos de ultraje a la voluntad mayoritaria del electorado y garantía de crisis e inestabilidad gubernamental.

Visto el panorama, cada vez son menos los electores que ven en los gobiernos de coalición la oportunidad de que el partido mayoritario esté sometido a la réplica de los demás y que las decisiones partan siempre del consenso. Dicho de otro modo, que la ausencia de mayorías absolutas impida al partido mayoritario tomar decisiones arbitrarias y aplicar mandatos despóticos.

La Comunicación Política Interesada

2008-11-28T07:33:06+00:00

Javier del Rey Morató destaca en una de sus reflexiones sobre comunicación política que el problema que muchas veces se plantea es el de si la comunicación política que existe en una sociedad tiene buenas relaciones diplomáticas con la realidad o si ha roto amarras con ella.

Este apunte es para muchos analistas de la actualidad política el talón de Aquiles de José Luis Rodríguez Zapatero. Al presidente del gobierno le caen a menudo múltiples críticas por su política de atenuación y apaciguamiento de los problemas.

Así por ejemplo, la famosa “desaceleración rápida” de la que habla Pedro Solbes, ministro de Economía, se ha convertido para muchos en el gran eufemismo de la temporada, mientras que la palabra “crisis” es algo así como el tabú impronunciable en las declaraciones públicas.

Este es sólo un ejemplo de las formas que los responsables políticos están obligados a mantener en favor de la calma y el bienestar general o, visto con escepticismo, de los intereses partidistas y niveles de popularidad.

Los medios de comunicación nunca se ajustan a realidades objetivas y sacan el máximo partido de toda aquella información que sea motivo potencial de crispación, adversidad o polémica. Juego de sensacionalismos que siempre beneficia a alguien y que, en último término, favorece el clima de ansiedad y preocupación entre los ciudadanos.

Paul Watzlawick decía que lo que llamamos "la realidad" es resultado de la comunicación, es decir, que la realidad se construye o toma forma en base a los mensajes y discursos que la definen. Sin embargo, hay realidades que vienen dadas y que se imponen independientemente de las disertaciones que motive. Es entonces cuando el debate pierde valor virtual y la realidad se torna evidente.

Manipular a nivel político este tipo de realidades implica riesgos cuyas consecuencias deben ser bien calculadas por los representantes políticos. Sino, como bien expresa Del Rey, ignorar la realidad, invariablemente, pasa la factura, se venga, pegando una patada en el trasero del individuo o de la sociedad que ha osado marginarla.

Donde llega la comunicación de la política

2007-11-06T07:40:32+00:00

Joaquín Urías señalaba unos años atrás que

“los problemas actuales de la libertad de información derivados de la configuración política y jurídica de la sociedad, (...) son toda una problemática que determina las posibilidades de realización de este derecho fundamental.”

Con este idea y siguiendo la línea de los artículos de Xavier Roig, sobre las modernas técnicas electorales, y Manuel Castells, sobre la centralización de la información política, me centro ahora en Fermín Bouza y su análisis de la comunicación política pública.

Tal vez sea un tanto redundante volver a ahondar en la “intersección entre medios de masas y actividad política,” concretamente la televisión, pero Bouza añade más datos de interés al asunto señalando que

“se está produciendo un cambio que algunos consideran sencillamente inevitable, otros preocupante y algunos, democráticamente insoportable.”

Al fin y al cabo, es lo que este mismo autor ha dado en llamar “la política al servicio de la comunicación de masas.”

Siendo coherente con mi línea de opinión, no puedo menos que estar de acuerdo con la opinión de Bouza y sumarme a la preocupación que para muchos supone la simplificación y sometimiento del discurso político a los a los entresijos audiovisuales y empresariales del mundo de la comunicación y viceversa.

Castells ya señaló la necesidad de imágenes cada vez más personalizadas y más impactantes decisivas en la obtención y mantenimiento del poder pero Bouza añade el matiz de la “comunicación partidaria” y “el control social de los medios.”

Era algo inevitable pero no por ello menos alarmante que la globalización económica haya provocado la consecuente concentración de medios de comunicación y el sometimiento de los mismos a los intereses políticos. La información sesgada en tiempos de campaña electoral, la confusión entre información y publicidad, las informaciones interesadas económicamente, los sistemas de autocontrol como eufemismo de una censura autoimpuesta, la legitimación mediática del poder político o la
devaluación del papel del periodista a una mera representación testimonial dan prueba de esta triste realidad.

De igual manera, todo partido político debe en gran parte sus victorias a aquellos medios de comunicación que le han servido
de plataforma de difusión en los momentos claves (así por ejemplo, no deja de sorprender la polémica que suscitó la aprobación y correspondiente reparto de las nuevas cadenas de televisión en abierto Cuatro y La Sexta). Todo ello en evidente detrimento de la libertad, calidad y fiabilidad de una “información interesada” movilizada antes por los intereses comerciales
(incluido el político) que por el interés público.

Ninguna persona ejemplifica mejor tal fenómeno de simbiosis que Silvio Berlusconi el cual, fue capaz de ocupar en dos ocasiones la presidencia de la República de Italia siendo uno de los principales magnates del mundo de la comunicación.

Bouza definió muy claramente lo políticamente correcto como “la presión normativa de la comunicación autoritaria.”

Por mi parte, y contra lo políticamente correcto, sigo apoyando
la descentralización de la información defendida por Castells y, manteniendo mi escepticismo, abogo por los medios y mecanismos de contrainformación y por Internet como única alternativa al control político de la información que actualmente impera en nuestra sociedad.

El poder de la prensa

2008-04-28T00:32:44+00:00

La prensa es el medio con mayor prestigio de todos aunque ésta es una cuestión relativa y diversa según el sujeto al que se le pregunte. Sin duda alguna, los lectores habituales serán más propensos a opinar que su medio preferido es prestigioso. Esta atribución concede a los contenidos la capacidad de entrar a formar parte de la esfera íntima del lector. Esta capacidad siempre fue considerada un arma de gran poder y a mi me plantea una cuestión muy importante:
“¿La mera exposición a un medio determinado provocará que el lector en cuestión adopte los valores promocionados en ese soporte?.“

La respuesta a esta incógnita es que sin una identidad previa entre lector y soporte no parece que se vaya a comprar/leer el soporte. Por tanto, no es fácil una exposición indiscriminada de un lector a medios impresos concretos.

Para demostrar empíricamente esta conclusión, es interesante hacer referencia al experimento que se desarrolló en la antigua República Federal Alemana sobre los efectos de la exposición prolongada a diarios divergentes en materia política. Se seleccionaron para ello dos muestras: una que leyó un periódico con su misma ideología y otra que leyó un periódico de ideología totalmente opuesta a la suya. Los resultados fueron que ambos grupos se habían inclinado aún más a la izquierda de lo que estaban un año antes. Curiosamente, los lectores del diario conservador estaban aún más a la izquierda que los otros, es decir, que el diario conservador no había podido condicionar en absoluto a su grupo de estudiantes. La única explicación plausible a este hecho es que la lectura de un diario tan distante ideológicamente, había provocado un rechazo especial.

A través de esta investigación, es posible deducir que la prensa suscita un mayor número de pensamientos y reflexiones que dan pie a más contraargumentos. Por tanto, el pensamiento activo es mayor. Sin embargo, la prensa posee mayor credibilidad en comparación a otros medios, sobre todo, en cuanto a mensajes complejos. También atribuye más efectividad a comunicadores menos atractivos que en televisión no tenían tanto éxito. El mensaje persuasivo en prensa da una mayor permanencia del cambio de opinión que los otros medios. Lo argumental, el planteamiento de hipótesis y de pruebas, las apelaciones a lo racional, etc., tienen un mayor papel en relación con las actitudes. Así, la prensa, actuando con profundidad, es capaz de implantar más sólidamente ideas y convicciones, a pesar de que su cobertura sea menor ante la televisión.

Todo sujeto elige los medios que mejor se adecuan a sus convicciones (“principio de auto - defensa cognitiva y emocional”) y en el caso del medio impreso que requiere gastar dinero para su adquisición, se es, por consiguiente, más selectivo. Esta demanda selectiva del consumidor se ve apoyada por la existencia de un estilo periodístico de producción de titulares que difiere de uno a otro diario y que se vincula con las elecciones estratégicas que cada diario realiza acerca de su ubicación en el sistema vigente de relaciones de poder. Este estilo produce y reproduce, a la vez, las expectativas del sector social y político al que pertenecen sus lectores y atiende a orientar las interpretaciones que del contexto social, político, económico, cultural hacen otros grupos y sectores sociales.

Existen investigaciones que demuestran que en la exposición forzada de mensajes, los medios impresos son superiores a radio y televisión en sus facultades persuasivas. Sin embargo, en una exposición normal, la prensa, con el mayor esfuerzo cognitivo que exige, si ofrece a su vez un material poco implicativo, no consigue que el lector se detenga para percibir bien el mensaje.

La Identidad Plural de España

2007-11-06T07:04:36+00:00

Manuel Castells reflexiona en su artículo El Poder de la Identidad sobre los sentimientos de pertenencia e identidad que hoy en día coexisten y sobreviven al supuesto poder uniformador de la globalización cultural, señalando que

el poder de la identidad no desaparece en la era de la información, sino que se refuerza.

Un buen ejemplo de tal hecho es la convivencia que históricamente existe entre diferentes identidades, culturas e, incluso, nacionalidades históricas dentro del Estado español.
Este asunto es sin duda polémico pues la convivencia a la que me refiero, ha sido muchas veces tachada de conflictiva e impuesta por unos a otros.

Refiriéndome a nuestro país, apoyo la “multidentidad” existente y defiendo el derecho de cada cual a expresarse lingüística o vitalmente en la manera que ha sido educado y autoindependizarse si tal es el deseo de la mayoría poblacional con la que convive.

Para Castells los datos lo dicen todo:

en nuestro país la conciencia regional / local como identidad primaria es expresada por un 64% de la población, en contraste con tan sólo un 23% que prioriza la identidad del Estado – nación y un 13% que se identifica con el mundo en general.

Más allá de los datos, el asunto es muy complejo y, a su vez, de un calado más profundo que el que pretenden muchos ofrecer de simple disputa de intereses.

La vida política y social está llena de complicaciones que día a día minan la imagen tan deseada de una convivencia plenamente pacífica. Una cuestión social que, dependiendo exclusivamente del pueblo, ha sido convertida en una disputa llena de intereses políticos y ánimos exaltados. De esta manera, la convivencia entre diferentes identidades viene siendo un asunto delicado en el que muchos han perdido plenamente los papeles. Así para Manuel Castells

cuando las fuentes de negociación de la identidad resurgen, (...) las identidades se revuelven (...) y se transforman en fundamentalismo.

Ante la amenaza de una globalización europea común y la legítima entrada de diferentes grupos raciales, culturales y religiosos de inmigración, resurge el miedo a la pérdida de la identidad original y la necesidad creciente de una defensa del endogrupo que puede rallar la xenofobia.

Sin afán de defender o justificar posturas radicales, sigo la línea de Castells de una España identitariamente plural y fundida en una Europa multiétnica y confío en la preservación de la identidad individual de todos los colectivos sociales, partiendo del respeto mutuo y la tolerancia como principios fundamentales de convivencia e integración.

La acción de la no acción

2007-11-06T07:04:08+00:00

Muchos consideran que el fin de la comunicación es la acción de la no acción, es decir, la acción en el interior de un círculo preestablecido.

Siguiendo con esta línea argumental, Argullol y Trías, consideran nuestra cultura actual un subproducto de la civilización tecnológica, masificada y consumista en la que el “bárbaro civilizado” posee ya de antemano un repertorio de respuestas preparadas, carece de actividad cognoscitiva y raramente lleva a cabo una acción decidida.

La sociedad, hacinada por mediadores sociales, tiende a generar una sensación general de impotencia, hastío, desánimo y frustración en quienes desearían responder. Así se ha acabado creando una subcultura tiranizada por los M.C.M., la propaganda comercial y la política.

Como decía Schiller, el objetivo final de la actividad de los M.C.M. es la pasividad.

Y yo me pregunto: ¿hasta qué punto somos conscientes de que esto ocurre de tal manera?...